管家婆一肖中特高手论坛|三连肖

主任律師:呂綠化

服務熱線:0839-3222684

首頁 >> 刑事案件 >>決定不起訴及裁定撤訴刑事案件 >> 未成年人潘某某搶劫其他未成年人財物檢察機關撤訴案
详细内容

未成年人潘某某搶劫其他未成年人財物檢察機關撤訴案

未成年人潘某某搶劫其他未成年人財物檢察機關撤訴案

    起訴指控14歲的未成年人潘某某搶劫了兩位13歲的未成年人的報名費數百元。辯護人認為,潘某某的行為屬于未成年人之間以大欺小,倚強凌弱的行為,沒有暴力傷害他人的行為,也沒有造成其他嚴重后果,依照相關司法解釋,不應當作為刑事犯罪處理。本案開庭審理后,法院作出判決前,檢察機關撤回了起訴。

                                       辯護人:呂綠化



四川省廣元市市中區人民法院

刑事裁定書

                                  (2003)廣中刑初字第117號

公訴機關廣元市市中區人民險察院。

被告人潘嘉賢,曾用名潘豪,男,于1988年5月27日出生于廣元市市中區,漢族,系核工業八二一廠技校在校學生,住廣元市寶輪水泥廠。

法定代理人潘誕生,男,于1963年7月1日出生于廣元有市中區,漢族,大學文化,廣元市公安局市中區分局警察,住廣元市市中區移民局宿舍,系被告人潘嘉賢之生父。

辯護人呂綠化,四川廣元中玉律師事務所律師。

廣元市市中區人民檢察院以廣區檢刑訴字(2003)第76號起訴書指控被告人潘嘉賢犯搶劫罪,于2003年7月21日向本院提起公訴。本院受理后,在訴訟過程中,廣元市市中區人民檢察院以事實和證據有變化為生,要求撤回對潘嘉賢的起訴。

本院認為,被告人潘嘉賢雖然實施了向兩名十三歲初一學生強行索要錢財的行為,但其行為符合《最高人民法院關于辦理未成年刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定的已滿14歲不滿16歲的人出于以大欺小,以強凌弱,使用語言威脅或者使用輕微暴力強行索要其他未成年人的錢財的情形,且情節顯著輕微,可以不認為是犯罪。公訴機關在本案宣判前請求撤回起訴符合法律規定,應當予以準許。依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百七十七條之規定,裁定如下:

準許廣元市市中區人民檢察院撤回對被告人潘嘉賢的起訴。

如不服本裁定,可在接到裁定書的第二日起五日內,通過本院或者直接向四川省廣元市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本一份。 

                                          審  判  長 文仕強

審  判  員 覃  斌

                                          代理審判員 楊晉輝

                                    二00三年九月十六日

                                      書  記  員 王  敏

 

 

 

廣元市市中區人民檢察院

 起訴書

廣區檢刑訴(2003)76號

潘嘉賢,曾用名潘豪,男,現年 14 歲,生于1988年5月27日,身份證號碼為:510802880527411,漢族,現系核工業八二一廠技校在校學生,四川廣元市人,家住廣元市寶輪水泥廠。

本案由廣元市公安局市中區分局偵查終結,以被告人韓露(另案處理)、潘嘉賢涉嫌搶劫罪,于2003年4月15日向本院移送審查起訴。本院受理后,于2003年4月16日已告知被告人有權委托辯護人,2003年4月23日已告知被害人及其法定代理人有權委托訴訟代理人,并依法訊問了被告人,審查了全部案件材料。于2003年5月12日、 7月12日已兩次退回廣元市公安局市中區公安分局補充偵查,同年7月17日再次移送起訴,經依法審查表明:2002年8月25日晚,被告人韓露(另案處理)邀約潘嘉賢于次日到寶輪煤礦子弟校實施搶劫。8月26日上午8時許,二人竄至寶輪煤礦子弟校,韓露在一旁觀望,讓潘嘉賢實施搶劫。在校門口將來校報名的該校初一年級學生陳超,男,13歲,叫至大門外,用語言相威脅,將陳超用于報名的 150 元現金搶走;并叫陳超將另一名來報名的初一年級學生王強(男, 13 歲)叫來,用同樣的方法搶走其用于報名的 270 元現金。

認定上述事實的證據如下:被告人供述、受害人陳述、現場勘查及照相、證人證言、書證。

本院認為:被告人潘嘉賢以非法占有為目的,當場使用語言、脅迫等方法強行劫取他人私有財物,其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第263條,犯罪事實清楚,證據確實充分,應當以搶劫罪追究其刑事責任。鑒于被告人潘嘉賢有自首情節,依照《中華人民共和國刑法》第67條,應當從輕或者減輕處罰,根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規定,特提起公訴,請依法判處。    

 此致

廣元市市中區人民法院

檢察員:何紅民

二00三年七月十七 

附: 1 、被告人潘嘉賢現在家侯審; 2 、證據目錄、證人名單和主要證據復印件各 1 份。

 

 

 

 

辯   護   詞

合議庭:

作為潘嘉賢搶劫案的指定辯護人,現根據法庭調查所核實的事實,結合我國相關法律規定,發表以下辯護意見:     一、潘嘉賢是在他人脅迫下參與作案,完全處于被支配地位,主觀惡性小。

被告是剛滿 14 歲的未成年人,自制能力差,2002年8月25晚,被告已回家睡覺后被大同學韓露(不滿16歲)喊出去,在玩耍后,韓露要求被告第二天與他一起去找同校報名的同學要錢,被告由于在此之前被大同學索要過錢,以至沒能在假期補習,便表示不愿去,此時韓露僅僅提出“你不去,你就給我錢”一句話就把被告震嚇住了。第二天被告便與韓露去找報名的低年級學生要錢。從案卷材料中可以看出。找本案兩個被害人要錢時韓露均是站在旁邊,指使被告向被害人要錢。當第一個被害人報名費被索要后,第一被害人為了要回此款,又按韓露的要求去找來第二被害人。當被告在第二被害人身上拿出270元錢,將其中的150元要還給第二被害人以便報名時,又是韓露不同意,被告只好將錢全部拿走,而承諾的要還給第一被害人的錢,韓露也不同意還。由此可見,韓露在本案中起著完全的支配作用,由于韓露的年齡較大,被告包括第一被害人均得服從,因此,被告是受脅迫支配參與作案的,但由于韓露也是未成年人,這種脅迫也屬“以大欺小式”的脅迫。再從被告從第二被害人身上拿出270元錢后要還給其150元報名費被韓露制止這一行為中,也可明顯看出,被告主觀惡性很小。

二、本案無暴力行為,無嚴重后果。

起訴指控被告“用語言威脅”將被害人的報名費搶走。在本案中,被告索要的對象均是很熟悉的同礦子弟同校學生,其對象特定。而且,被告沒有使用任何暴力,更沒傷害被害人的身體。屬于典型的以大欺小,以強凌弱的方式索要其他未成年人錢財的行為。同時該案發生后,僅隔兩天即8月28日,當被告的父親知道此事后就將被告所索要的錢全部退賠,并由受害人領取。由此可以證明,被告人作案情節輕微,也沒造成實際后果。

三、被告人的行為,依法不構成刑事犯罪

由于被告人是剛滿 14 歲的未成年人。最高人民法院1995年5月2日所作出的法發(1995)9號《關于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》第二條第二款規定“已滿 14 歲,不滿 16 歲的人,出于以大欺小,以強凌弱,使川語言威脅或者使用輕微暴力強行索要其他未成年人的生活,學習用品或者錢財的”。“可以不認為是犯罪。”同時,我國1999年11月1日起施行的《預防未成年人犯罪法》第14條4款將“強行向他人索要財物”定性為未成年人的不良行為,其處理方法是“未成年人的父母或其他監護人和學校應當教育。”第34條第三款將“多次攔截毆打他人或者強行索要他人財物”的定性為“嚴重不良行為”。其處理方式是“其父母或者其他監護人和學校應當相互配合,采取措施嚴加管教,也可以送工讀學校進行矯治和接受教育”。從本案的實際情況來看,被告的行為屬于最高人民法院法發(1995)9號司法解釋中的以大欺小,以強凌弱的行為,可以不認為是犯罪。而根據《預防未成年人犯罪法》的規定,被告的行為僅僅是“未成年人的不良行為”尚未達到“嚴重不良行為”的程度對這種行為采取的措施應當是加強教育而不是刑事處罰。

四、被告對自己的行為已經悔悟,其父母也采取了教育措施。從有利于未成年人身心成長的角度,不應對其行為作犯罪認定。

本案案發后,被告人懼怕家長的處罰,四處躲藏,不敢歸家。被告的父親設法找回后對其進行了嚴肅的教育。被告也主動到公安機關投案,接受教育,隨著教育的加強,被告年齡的增長、認識,判斷能力的增加。其不良行為已經得到有效的矯治。目前被告仍在學校讀書,沒有發現其有不良行為。從有利于未成年人的成長來看,更不宜將其以前的不良行為認定為犯罪,否則對其成長不利,也不符合法律規定。     以上幾點,辯護人認為,根據被告人的行為,結合最高人民法院的司法解釋和《預防未成年人犯罪法》的規定,被告人的行為不構成犯罪,為此請求合議庭對本案的事實及適用法律認真審查后依照我國刑事訴訟法第 162 條第 2 款之規定,對被告人作出無罪判決。

此致

 廣元市市中區人民法院

指定辯護人:呂綠化

 執業機構:廣元中玉律師事務所      

   2003年8月22日


技术支持: 四川圣百網絡科技有限公司 | 管理登录
管家婆一肖中特高手论坛 股票行情实时查询 m.10jqka.com.cn 嘉盛配资 000876股票行情 步步盈配资 有坂深雪 个人简介 黑龙江36选7 保顺投资配资 雷速体育即时比分 湖北十一选五 四川时时彩 鼎泽配资 59财进配资 北单比分怎么计算的 篮球比分捷报 黄网线观看免费 日本黄色片做爱的